以色列投票结束了，谁能组建新政府，却还没有答案。 2026年10月29日，计票已推进到约九成，两大阵营都没拿到过半席位。 内塔尼亚胡保住了领先，反对派同样面临合作难题。 选票已经投完，为什么这些席位，还是凑不成一个政府？ 按照10月29日凌晨公布的计票进展，内塔尼亚胡阵营预计获得53席，艾森科特领导的反对派阵营48席，两个主要阿拉伯政党合计19席。 以色列议会共有120席，想掌握过半席位，需要拿到61席。 内塔尼亚胡这边还差8席，艾森科特那边则差13席。 我觉得，这就是这场选举最尴尬的地方：领先的一方可以强调自己表现更好，却还得回答“谁愿意支持我执政”，而这个问题，剩余选票未必能替他们解决。 目前，士兵、驻外外交人员、住院人员等选民投出的“双信封选票”仍在清点。 这类选票需要核验，避免同一选民重复投票，最终席位分配仍可能调整。 在我看来，计票当然要等，但各党已经需要为下一步谈判作准备。 即使最终变化几席，合作对象愿不愿意坐下来、原有承诺能否调整，仍然是绕不开的问题。 同时，围绕选举公正的争议，也在增加不确定性。 10月29日，中央选举委员会主席索尔贝格要求欣贝特调查涉嫌外部资金干预选举的线索，同时明确表示，自己尚不能确认这些疑点的实质。 警方则表示，利库德集团此前声称阿拉伯政党“窃取选举”的说法，尚无支持证据。 依我看，具体举报应该由证据说话，调查结论也需要依法作出。 对组阁而言，各党眼前仍有一道更直接的难题：席位已经在那里，愿意合作的人却还没凑齐。 反对派与阿拉伯政党的席位加起来，是67席，超过了61席。 可这67席，分属于立场不同的政治力量。 艾森科特领导的Yashar党暂获21席，利伯曼领导的“以色列是我们的家园”党暂获7席，后者也是48席反对派阵营的一部分。 说句实在话，反对内塔尼亚胡，可以成为合作的起点；要共同执政，还得谈政策、谈责任、谈各自愿意接受什么条件，而这些分歧不会因为一次计票自动消失。 阿拉伯政党同样有自己的立场。 目前，“联合名单”预计获得12席，拉阿姆党预计获得7席。 按当前推算，反对派只加上联合名单，是60席；只加上拉阿姆党，是55席，距离稳定的过半支持 都 还有差距。 我个人觉得，这笔账恰好说明，组阁很难靠拉来一家小党就完成。 反对派需要更广泛的协调，还要解决部分成员此前排除与阿拉伯政党合作的立场，这才是谈判最费力的地方。 少数派政府、议会外部支持，也都属于可能讨论的安排。 但按照我的理解，这类方案尤其需要把支持条件谈清楚，否则政府即使成立，之后每逢预算或重要政策表决，都可能再次遇到难关。 总统赫尔佐格因此呼吁，各党尽最大努力避免重新选举，并以开放态度参加磋商。 总统可以推动对话，正式组阁仍有程序。 根据以色列相关基本法，总统与议会党团磋商后，将组阁任务交给一名议员；获得授权者通常有28天完成任务，总统还可给予合计不超过14天的延长。 在我看来，接下来要观察的，是各党愿意作出哪些具体调整。 谁愿意共同支持一份执政方案，谁能向自己的选民解释合作理由，都会影响新政府能否出现，而另一条组阁路径，也因此再次被提起。 这条路径，就是让原本相互竞争的主要政治力量共同组阁。 10月28日，特朗普被问及是否会帮助内塔尼亚胡组建团结政府时，表示自己尚未考虑，会看看。 外部态度受到关注，但以色列各党的立场仍是关键。 据以色列媒体报道，艾森科特已拒绝在内塔尼亚胡领导下任职，包括接受轮换总理安排，其他反对派领导人也曾排除加入其政府。 我认为，团结政府听起来能迅速补齐席位，实际却需要解决最敏感的问题：由谁领导，如何分权，哪些政策继续执行。 缺少这些共识，人数再多，也很难形成能够共同承担责任的执政团队。 而对伊朗局势的紧张，又让这场谈判多了一层压力。 10月28日，美联社援引知情外交人士报道，美国已提醒部分地区盟友，为中期选举后可能恢复的对伊军事行动及伊朗报复作准备。 但报道同时强调，特朗普尚未作出是否发动新一轮打击的最终决定。 军事局势确实可能改变政党合作的条件，过去也有过先例。 2023年10月11日，内塔尼亚胡与甘茨宣布组建紧急政府，艾森科特作为观察员进入战时内阁。 不过，在我看来，每一次合作都有当时的条件。 如今各党的互信、承诺和选举诉求都需要重新协调，很难仅凭一次安全危机，就判断旧有安排一定会重现。 更值得警惕的，是组阁谈判与军事升级相互牵动。 安全决策关系到人员伤亡和地区局势，应当接受充分讨论与监督；选后的权力分配，也需要各党认真回应选民的选择。 在新政府成立之前，内塔尼亚胡仍将以看守总理身份继续任职。 对反对派来说，如何把已有席位转化成可执行的合作方案，已经成为接下来的现实考验。 53席和48席，暂时都无法给出一个稳定政府。 最终能否走出僵局，要看各党能否拿出共同承担责任的方案，让选后的谈判真正回应安全、民生与社